79007_1360655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу администрации Ярославского городского поселения  (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 и  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по  делу  № А51-6904/2019 по иску публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - общество) к  администрации Ярославского городского поселения (далее - администрация) о  взыскании 15 801 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в  многоквартирные дома (МКД) с февраля 2016 года по май 2018 года  электрическую энергию на общедомовые нужды, 86 руб. 56 коп. неустойки за  период с 29.10.2018 по 28.02.2018 с последующим начислением ее по дату  фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), 

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Приморского края от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,  решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания  13 809 руб. 83 коп. долга и 78 руб. 35 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить решение  от 13.06.2019 и постановление от 30.07.2019 в части удовлетворения  требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382,  389, 431, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354. Исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил факт перехода к обществу  (гарантирующему поставщику) права требования взыскания задолженности по  оплате электроэнергии в отношении незаселённых квартир муниципального  жилищного фонда, и наличие на стороне администрации, как собственника  спорных жилых помещений, неоплаченной задолженности за поставленный  коммунальный ресурс.  

Доводы кассационной жалобы, касающиеся размера истребуемой  задолженности за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, а  также отказа суда принять представленные истцом дополнительные  доказательства, не служат основанием для отмены судебных актов, поскольку  из возражений администрации не следует, каким образом уменьшение  обществом размера иска повлияло на право ответчика своевременно  представить доказательства в обоснование возражений по существу спора. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком  оценки обстоятельств спора и представленных доказательств являлись  предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Ярославского городского поселения в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова