79006_899708 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС16-18906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд  защиты вкладчиков» (г. Симферополь; далее – фонд)  

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  14.09.2016  

по делу № А83-3880/2015 по заявлению фонда, действующего от имени  публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк  Украины» (г. Симферополь; далее – банк), о признании общества с  ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (г. Симферополь; далее –  общество) о несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.09.2016, заявление фонда возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Возвращая заявление о признании общества банкротом, суды  руководствовались статьями 3, 7, 36, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 59, 61, 62, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и  исходили из отсутствия у представителя фонда полномочий на его подписание.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов