ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 11-АПУ14-13 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 апреля 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова ВВ., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове А.А., 

                                                с участием прокурора Потапова И.Е. и осужденного Бареева А.Б. (в  режиме видеоконференц-связи)  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осужденного Бареева А.Б. и его защитника - адвоката Пушкаревой Н.В. на  приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г., по  которому  

                                                Бареев А.Б., 

                                                несудимый, осужден: 

                                                - по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих  ограничений: не выезжать за пределы 

<

...> не изменять место жительства или пребывания  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с  возложением обязанности являться для регистрации в указанный  специализированный государственный орган 2 раза в месяц;  

                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 

                                                - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 20  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы 

<

...> муниципального  

                                                района 

<

...> не изменять место жительства или пребывания 

                                                без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с  возложением обязанности являться для регистрации в указанный  специализированный государственный орган 2 раза в месяц,  

                                                В приговоре судом разрешены вопросы, связанные с возмещением  материального ущерба потерпевшему, взысканием процессуальных  издержек, а также с определением судьбы вещественных доказательств по  делу.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего  обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах,  выслушав объяснения осужденного Бареева А.Б. (в режиме  видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалоб, а также выслушав  мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                осужденный Бареев А.Б. признан виновным в убийстве из корыстных  побуждений своих родителей Б. и К. а также в тайном хищении принадлежавшего им имущества на общую сумму 

<

...>  руб. 17 коп., чем был причинен значительный ущерб потерпевшим.  Преступления совершены 7 июня 2013 г. в г. 

<

...>  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Бареев А.Б. настаивает на  незаконности приговора и просит его отменить, направив уголовное дело на  новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.  В обоснование своих требований ссылается на то, в ходе досудебного  производства не были выполнены требования ст. 215 и 217 УПК РФ, а его  подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела  подделана. В действительности же ознакомление с материалами уголовного  дела не проводилось, и следователь не разъяснял ему права,  предусмотренные ст. 217 УПК РФ, хотя он и желал, чтобы уголовное дело  было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Отмечает, что  его заявления о проведении расследования обстоятельств, при которых в  материалах дела обнаружились его поддельные подписи, были  проигнорированы прокуратурой и судом. Указывает, что его состояние  здоровья и юридическая безграмотность не позволили ему полноценно  готовиться к заседаниям суда и реализовывать другие свои процессуальные  права. Считает, что стороной обвинения не представлено прямых  доказательств его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.  

 

Адвокат Пушкарева Н.В. в апелляционной жалобе в защиту  Бареева А.Б., утверждая о незаконности, необоснованности и  несправедливости приговора в отношении ее подзащитного, подчеркивает,  что стороной обвинения не представлено ни одного прямого доказательства  причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений, сам же Бареев А.Б. в  судебном заседании свою виновность в их совершении отрицал. Положенные  судом в основу приговора признательные показания осужденного, от  которых он отказался в суде, по мнению адвоката, не имеют  доказательственного значения. Обращает внимание на то, что потерпевший  К.и свидетель Б. не предполагают виновности Бареева А.Б. в совершении преступлений, а изобличающие Бареева А.Б. свидетели  указывают лишь на факт наличия у него денег, но об источниках появления  этих денег и об обстоятельствах совершения преступлений ничего пояснить  не могут. Подчеркивает, что на Барееве А.Б., его одежде не обнаружено  следов преступлений, а принадлежность ему обнаруженных на топоре следов  пота и крови не была подтверждена. Указывает также на то, что  исключительно положительные характеристики Бареева А.Б., его семейное  положение, непривлечение ранее к уголовной ответственности дают  основания сомневаться в совершении преступлений осужденным. Просит  приговор Верховного Суда Республики Татарстан отменить и постановить по  делу оправдательный приговор в связи с непричастностью Бареева А.Б. к  совершению преступлений, а также возвратить ему изъятые денежные  средства.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а  также доводы сторон, приведенные в их выступлениях в суде апелляционной  инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

                                                Приводимые осужденным и его защитником в апелляционных жалобах  доводы о невиновности Бареева А.Б. и об отсутствии у него умысла на  убийство проверялись судом, но обоснованно были признаны  несостоятельными и опровергаемыми исследованными в судебном заседании  и приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Так, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, а затем и  обвиняемого, Бареев А.Б. подробно рассказал о том, что в январе 2013 г. его  родители продали принадлежавшую им трехкомнатную квартиру и  переехали жить в квартиру на ул. 

<

...>, а часть вырученных  денег передали ему. Однако он знал, что у родителей имеется значительная  сумма денег и в июне 2013 г. решил завладеть ими. Утром 7 июня 2013 г.,  ночуя в квартире у родителей, он встал и, взяв в шкафу топор, нанес им не  менее 4 ударов по голове матери, а затем нанес не менее 6 ударов по голове  отца. Убедившись, что родители не подают признаков жизни, он завернул их  в ковры и оставил лежать в квартире. После этого он, обнаружив в квартире  

<

...> руб.,

<

...> евро, два сотовых телефона «

<

...>» и «

<

...>», забрал их  и ушел из квартиры, закрыв за собой дверь на два замка. Спортивный костюм, в который он был одет во время совершения преступления, и сумку  матери он выбросил в мусорный контейнер возле дома родителей, а затем,  купив себе в магазине новую одежду и обувь, выбросил в мусорный  контейнер одежду и обувь, в которых он ушел из дома родителей.  

                                                Эти показания Бареев А.Б. подтвердил при проверке его показаний на  месте совершения преступления, продемонстрировал характер и  последовательность своих действий при совершении преступлений.  

                                                Признательные показания Бареева А.Б., которые в установленном  законом порядке были оглашены в ходе судебного заседания, согласуются с  выводами, изложенными в актах судебно-медицинских экспертиз трупов  потерпевших и актах медико-криминалистических экспертиз и  свидетельствующими о том, что обнаруженные на них телесные  повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных  осужденным, а также с другими доказательствами: протоколом осмотра  места происшествия от 24 июня 2013 г., в ходе которого в месте, указанном  Бареевым А.Б., был обнаружен топор, которым наносились удары  потерпевшим; заключениями экспертов, из которых следует, что следы пота  на топоре, полотенце, рулоне липкой ленты и на липкой ленте с пакета,  который был на ногах 

<

...> могли произойти от Бареева А.Б.;  показаниями свидетеля Б. сообщившей, что 7 июня 2013 г. ее муж приехал домой в новой одежде и передал ей сверток с деньгами в сумме  

<

...>руб., которые, как он пояснил, ему передала мать; показаниями  свидетеля Ф. о приеме ею 7 июня 2013 г. от Бареева А.Б. оплаты по кредиту и свидетеля Ш. об осуществленной ею банковской операции по обмену Барееву А.Б. 

<

...> евро на 

<

...> руб.  

                                                Совершение Бареевым А.Б. инкриминируемых ему преступлений  подтверждается также показаниями потерпевшего К. и свидетеля Б. о том, что когда К.обеспокоенный невозможностью с 9 июня 2013 г. дозвониться до родителей, стал  спрашивать у Бареева А.Б. о возможной причине этого, тот пояснил, что  родители уехали на дачу, а свои сотовые телефоны мать забыла дома, о чем  сообщила ему, связавшись с ним с чужого телефона. Эта сообщенная  Бареевым А.Б. заведомо вымышленная информация свидетельствует о его  осведомленности о причинах отсутствия связи с родителями, а также о  желании скрыть истинную причину их недоступности и отвлечь брата от их  поиска.  

                                                О причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений  свидетельствует также его поведение после совершения преступлений, в том  числе то, что он, находясь в целом в затруднительном материальном  положении, выбросил свою одежду и приобрел новую, купил игрушки для  детей, оплатил кредит, снял квартиру в г. 

<

...> доехал на такси до г.  

<

...>, снял там номер в гостинице 

<

...>». То обстоятельство,  что Бареев А.Б., несмотря на проживание в г. 

<

...> его родителей, с  которыми у него были хорошие отношения и у которых он до этого ночевал, 10 июня 2013 снял в этом городе квартиру А. указывает на то, что он понимал невозможность своего нахождения в квартире родителей,  где лежали их трупы.  

                                                Виновность Бареева А.Б. в совершении преступлений подтверждают и  показания его жены - свидетеля Б. о том, что когда муж вернулся домой 7 июня 2013 г., она увидела у него новый телефон темно- бордового цвета, о котором он сказал, что это телефон его матери; при этом у  Бареева А.Б. было несколько собственных телефонов.  

                                                Указанные, как и иные доказательства, положенные в основу  приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, отвечают условиям допустимости. Заявления  адвоката Пушкаревой Н.В. о том, что показания Бареева А.Б., данные им в  ходе предварительного следствия, не должны были использоваться при  постановлении приговора, являются безосновательными. Эти показания  были получены в присутствии адвоката, от которого, как и от осужденного,  никаких заявлений относительно использования незаконных методов  ведения следствия не поступало, не было выявлено фактов незаконного  воздействия на осужденного и в ходе судебного разбирательства. Заявленное  стороной защиты ходатайство о проведении дополнительной судебно- психиатрической экспертизы Бареева А.Б. было отклонено судом с  приведением мотивов принятия такого решения, сомневаться в правильности  которого у Судебной коллегии нет оснований.  

                                                Ссылки Бареева А.Б. и адвоката Пушкаревой Н.В. на то, что в деле не  имеется прямых доказательств виновности осужденного в инкриминируемых  ему преступлениях, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на  отсутствие, помимо признательных показаний Бареева А.Б., прямых  доказательств совершения им преступлений, имеется значительное число  указывающих на это косвенных доказательств. В своей совокупности  собранные и исследованные судом доказательства с достаточной  убедительностью подтверждают выводы суда о виновности Б. 

                                                Не ставит под сомнение принятое судом решение и то обстоятельство,  что на самом осужденном, а также на его одежде не обнаружено никаких  следов преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела и  подтверждается самим осужденным, задержание Бареева А.Б. было  произведено только 19 июня 2013 г., спустя 12 дней после совершения  преступлений, свои одежду и обувь, в которых он находился в день  совершения преступлений, осужденный выбросил, переодевшись во вновь  купленную им одежду. При таких условиях сохранение каких-либо следов  преступлений является маловероятным.  

                                                Приводимые в апелляционной жалобе защитника данные о личности  Бареева А.Б. были учтены судом при назначении наказания, однако они  никоим образом не доказывают невозможность совершения осужденным  инкриминируемых ему преступлений и не опровергают подтвержденные  убедительными доказательствами выводы суда о его виновности.  

 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также  положений уголовного и уголовно-процессуального законов Судебная  коллегия не находит оснований для изменения правовой оценки действий  Бареева А.Б., квалифицированных по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.  6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного  наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В  качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны наличие  на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование  раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств по  делу не выявлено. Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь  смягчение назначенного Барееву А.Б. наказания, не установлено, с учетом  чего оснований сомневаться в его несправедливости ввиду чрезмерной  суровости не имеется.  

                                                Указанных в ст. 389.17 УПК РФ существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на  постановление законного и обоснованного приговора, не выявлено.  

                                                Судебная коллегия проверила доводы Бареева А.Б. о нарушении его  процессуальных прав в ходе производства по уголовному делу и находит их  произвольными. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его  защитника с материалами уголовного дела (т. 4, л.д. 34-38), обвиняемый  Бареев А.Б. и его защитник адвокат Шарафутдинов Э.Э. по завершении  предварительного следствия были в полном объеме ознакомлены с  материалами уголовного дела, подписали соответствующий протокол, не  высказав никаких замечаний. Барееву А.Б. при этом были разъяснены его  права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, однако он отказался  воспользоваться ими, в том числе отказался ходатайствовать о рассмотрении  дела судом с участием присяжных заседателей. Данные обстоятельства,  кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном  заседании в качестве свидетелей следователя Х. и адвоката Шарафутдинова Э.Э.  

                                                Несостоятельным следует признать также заявление осужденного о  том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, поскольку  факт вручения осужденному данного документа подтверждается его  собственноручной распиской от 31 октября 2013 г., имеющейся в материалах  уголовного дела (т. 4, л.д. 65), а также показаниями в суде следователя  Х. пояснившего, что он лично вручил обвиняемому копию обвинительного заколючения.  

                                                Несмотря на установление недостоверности сделанных Бареевым А.Б.  заявлений о нарушении его прав, судом были приняты решения о  предоставлении ему права дополнительно ознакомиться с материалами  уголовного дела, а также о вручении ему копии обвинительного заключения  

 

(т. 4, л.д. 118об.), в связи с чем отсутствуют основания считать его право на  защиту в судебном заседании нарушенным.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. в  отношении Бареева А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: