ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-15116(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должникаФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее - банк) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным  (банкротом). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  бывшая супруга должника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.10.2020 признано обоснованным заявление банка  о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3, требование  банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 07.06.2021указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Суды руководствовались статьями 33, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленных банком и  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда требований,  отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о  неплатежеспособности должника. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о прекращении  обязательств созаемщика в связи с заключением соглашения о разделе общего  имущества супругов были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Эти доводы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина