ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-6375(4)

г. Москва

06.09.2024 Дело  № А56-39783/2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.04.2024 по делу  № А56-39783/2016 о банкротстве акционерного общества  "ГлавПетербургСтрой" (далее - должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 17.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления ФИО1  о признании незаконными и причинившими убытки действия (бездействие)  конкурсного управляющего обществом ФИО2,  выразившиеся в реализации (выставлении на торги) дебиторской  задолженности общества на сумму 22 295 000 руб. без принятия мер к ее  взысканию; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности  должника на сумму 22 295 000 руб. во внесении 320 000 руб. в депозит суда для  финансирования расходов по делу о банкротстве  № А56-133928/2019  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крона";  в привлечении организатора торгов общества с ограниченной ответственностью  "РМЛ-Петербург" для проведения торгов по реализации дебиторской  задолженности; а также в отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом и утверждении в этой  

должности ФИО3, члена саморегулируемой  организации союз арбитражных управляющих "Правосознание". 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60, 129 Закона о банкротстве,  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших  нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств,  позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на  конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов