ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс  Плюс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 по делу   № А54-1592/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 07.11.2019 по тому же делу 

по заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (далее  – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс Плюс»  (далее – общество) о прекращении действия выданного свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  серии 00062С  № 000027 сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области», 

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.11.2019, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Из судебных актов следует, что обществу выданы свидетельство об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  № 87М2  «Недостоево - пл. Мичурина - Театральная пл.» серия 00062С  № 000027,  сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022, карты маршрута  серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов. 

Между обществом и акционерным обществом «Региональный  навигационно-информационный центр по Рязанской области» заключен  договор от 01.06.2016  № 384 на подключение к региональной навигационно- информационной системе Рязанской области (далее – РНИС) и оказание услуг в  сфере навигационной деятельности. 

Письмом от 02.02.2018  № 06/2-09-301-исх. управление запросило у  информационного центра сведения о передаче в режиме реального времени  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении  транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.11.2017 по 31.12.2017  в отношении, в том числе, муниципального маршрута  № 87М2. 

В соответствии с представленными сведениями в ноябре 2017 года  зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации (все дни  месяца), в том числе 2 случая в отношении 10 и более единиц подвижного  состава, обслуживающего маршрут; в декабре 2017 года - 16 случаев, в том  числе 1 случай в отношении 11 единиц подвижного состава. 

Согласно письменным пояснениям информационного центра, в период с  01.11.2017 по 31.12.2017 на маршруте регулярных перевозок общество  допустило нарушение обязательства по обеспечению передачи в режиме  реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и  местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему РНИС. 

Несоблюдение обществом требований в сфере организации регулярных  перевозок, послужило основанием для обращения управления в арбитражный  суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество неоднократно в течение двух календарных месяцев не  обеспечило передачу мониторинговой информации в режиме реального  времени о параметрах движения и местонахождении заявленных к  обслуживанию транспортных средств (автобусов), осуществлявших  пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на  территории Рязанской области региональной навигационно-информационной  системы Рязанской области, руководствуясь положениями Федерального  закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  №  220-ФЗ), Законом Рязанской области от 06.06.2016  № 27-ОЗ «Об отдельных  вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Рязанской области», Требованиями к  осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам  регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденными  постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016  № 5463,  Положением о региональной навигационно-информационной системе  Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской  области от 10.12.2014  № 369, суды удовлетворили требование управления о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному  маршруту регулярных перевозок. 

Отклоняя доводы общества о том, что мониторинговая информация не  передавалась в связи с тем, что транспортные средства не выходили на  маршрут, отсутствии обязанности по передаче такой информации для  транспортных средств, не задействованных в перевозке пассажиров, суды  указали на обязанность общества, установленную договором, заблаговременно  сообщать информационному центру о невыезде транспортных средств на  маршрут. Доказательств направления в информационный центр уведомлений о  неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным  договором причинам обществом не представлено. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с изложенным ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Дилижанс Плюс» о принятии обеспечительных мер,  оставленное без движения определением судьи Верховного Суда Российской  Федерации, а также ходатайство общества о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов не подлежат рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс Плюс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации