79004_1504813

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-22030 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 по  делу  № А76-25957/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника по списанию в пользу налогового  органа денежных средств по инкассовым поручениям на общую сумму  35 538 236 руб., применении последствий недействительности сделок. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 30.01.2020 и округа от 08.06.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.1, 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной  в пункте 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв.  Президиумом ВС РФ 20.12.2016), и исходили из недоказанности  конкурсным управляющим совокупности условий для признания  оспариваемых сделок недействительными по основаниям Закона о  банкротстве. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.