ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-12065

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Александровича от 13.08.2014 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-201715/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску  индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Александровича (г.Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (г.Москва, далее - ответчик) о взыскании 141 738 рублей 58 копеек, признании недействительным пункта 2.6 договора займа от 22.11.2012 № 629/1111-000392,

установил:

Решением Арбитражный суд города Москвы, от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в части отмены, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку возможность восстановления и защиты прав заявителя при новом рассмотрении дела не утрачена, это исключает пересмотр обжалуемого постановления в вышеприведенном порядке 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Михайлову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                      

 

О.Ю.Шилохвост