ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД15-5951 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее – таможня, заявитель)  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014 по делу   № А73-13171/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество) к таможне  о взыскании 34 500 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением  дела № А73-13171/2013,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2014, заявление общества о признании  незаконным постановления таможни от 22.10.2013 № 10703000-381/2013  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и его отмене, удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014  по делу № А73-13171/2013, постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2014, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.02.2015 требования общества удовлетворены.  

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов  и неправильное применение судами норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2).  

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи  и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая характер спора,  объем оказанных услуг, суды пришли к выводу о доказанности обществом  разумности понесенных расходов и удовлетворили требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В.Павлова Российской Федерации