ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновсктрансстрой» на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.12.2020 по делу № А72-14967/2019 Арбитражного  суда Ульяновской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновсктрансстрой» к Федеральной антимонопольной службе  об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»  (далее – общество «Ульяновсктрансстрой», заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 27.08.2019 № 22/04/14.32-88/2019 Федеральной  антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) о привлечении  

общества «Ульяновсктрансстрой» к административной ответственности  на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 28 343 920 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020  постановление антимонопольного органа признано незаконным в части размера  административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Ульяновсктрансстрой» просит  отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,  считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 10.10.2018 по делу № 1-11-21/00-22-18 общества с ограниченной  ответственностью «Самаратрансстрой», «С.И.Т.И.» и общество  «Ульяновсктрансстрой» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Федеральный закон № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в  заключении и участии в соглашении (картеле), которые привели к  поддержанию цен на торгах, организованных для выполнения  общестроительных работа по ремонту автомобильных дорог в Самарской и  Ульяновской областях.  

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено  постановление от 27.08.2019 № 22/04/14.32-88/2019 о наложении на общество  «Ульяновсктрансстрой» штрафа по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере  28 343 920 рублей.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими  субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами,  осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между  хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров  на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести  к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.  

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрена административная ответственность за заключение  хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем  или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии  с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных  действий.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,  соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, с чем согласился суд округа.  

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с  судом первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшении размера  административного штрафа.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в  обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно  отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам  и представленным в материалы дела доказательствам.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации