ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу  № А07-7350/19, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 по тому же  делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по Республике  Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.10.2018  № 35 в части начисления недоимки по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 3 146 834 рублей, по налогу на прибыль  организаций в федеральный бюджет в размере 349 648 рублей, по налогу на  прибыль организаций в региональный бюджет – 3 146 833 рублей, а также  соответствующих сумм пеней и штрафов, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  

ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Управления Федеральной  

налоговой службы по Республике Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств, а также с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и  налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и  его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью  «УралСтройТранс» действий, направленных на получение необоснованной  налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций по  договорам аренды автотранспортных средств и спецтехники. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьей 169, 171,  172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении  Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в  оспариваемой части. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что  налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления  хозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также  несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов  требованиям законодательства, в результате чего созданы условия для  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и создания права на  применение налогового вычета по НДС. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова