79004_1576856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДиректСтрой» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021  по делу  № А40-341309/2019 о его несостоятельности (банкротстве),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.11.2020 и округа от 26.01.2021, признано  обоснованным заявление общества «Меттехнологии» о признании  должника банкротом, в отношении должника открыта процедура  наблюдения, требования общества «Меттехнологии» в сумме  4 127 463,85 руб. включены в третью очередь реестра требований  кредиторов; временным управляющим утвержден ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались  положениями статей 3, 7, 16, 33, 48, 62, 71, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что требования кредитора подтверждены  вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не  удовлетворены должником. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации