79016_2152571 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  № 305-ЭС23-27226 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу иностранной организации Konoplex Limited (Республика  Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу   № А40-237473/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску иностранной организации Konoplex Limited (далее – истец,  иностранная организация) к обществу с ограниченной ответственностью  «Коноплекс» (Москва, далее – ответчик, общество «Коноплекс»),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1),  

 о признании недействительным решения, оформленного протоколом  внеочередного общего собрания участников общества от 27.08.2022 № 09-2022,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.09.2023, в иске отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 1811 - 1815  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что нарушений  порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества  «Коноплекс», состоявшегося 27.08.2022, не допущено; истец был надлежащим  образом уведомлен о проведении собрания; кворум для проведения общего  собрания и принятия решения по всем вопросам повестки дня имелся, поскольку  на указанном собрании присутствовал один из участников - ФИО1,  который действовал от себя лично, а также от имени второго участника -  иностранной организации - на основании доверенности, выданной доверителем в  установленном порядке и на момент проведения собрания им не отозванной, со  всеми необходимыми полномочиями на участие и голосование на общих  собраниях общества, голосовавший за принятие оспариваемого решения. Судами  не были выявлены факты, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО1 правами и не было установлено нарушения волеизъявления иностранной  организации при голосовании, в том числе нарушение обязанности поверенного  голосовать определенным образом на собрании. Напротив, суды указали на  недобросовестные действия ФИО2, единственного акционера и одного  из трех директоров иностранной организации, а также иных лиц по  воспрепятствованию нормальному ведению хозяйственной деятельности группы  компаний «Коноплекс».  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений ими норм права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать иностранной организации Konoplex Limited в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова