ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-26580

г. Москва

08.02.2023

Дело № А40-128639/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт недвижимость» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу по иску открытого акционерного общества «Южный речной порт» (далее – порт) к публичному акционерному общества «Россети Московский регион» (далее – компания) и обществу о признании соглашения недействительным, признании акта об осуществлении технологического присоединения недействующим и признании порта собственником мощности в размере 75,52 кВт,

установила:

порт обратился с иском к компании и обществу о признании соглашения от 18.08.2019 (далее – соглашение) о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов недействительным в силу его ничтожности; о признании акта об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2019 недействующим; о признании порта собственником мощности в размере 75,52 кВт, выделенной в рамках недействующего акта об осуществлении технологического присоединения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что результатом исполнения соглашения явилась незаконная передача части электрической мощности порта, что нарушает его охраняемые законом интересы, суды удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Ссылка подателя жалобы на наличие в деле согласия истца на заявке ЗАО СП «Холод» от 19.06.2006, которое не оценено судами, отклоняется. Доказательства реализации технологического присоединения на условиях, согласованных в 2006 году, судам не представлены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, при изучении жалобы и судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалт недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова