79006_1337414

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Республика  Башкортостан) 

на определение Арбитражного суда Калининградской области от  28.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.06.2019 по делу  № А21-597/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Маркет Ойл» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от  02.10.2014 процентного займа с использованием залога недвижимого  имущества, заключенного между должником и ФИО3  (г. Калининград), применении последствий недействительности сделки в виде  возврата денежных средств в размере 2 375 000 руб. в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2)  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, в том числе аффилированности сторон сделки,  неплатежеспособности должника, целей причинения вреда кредиторам. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов