79005_1434284 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-1696(23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу   № А40-143761/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» (далее – должник) ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия  конкурсного управляющего должником ФИО2.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 06.06.2018 жалоба возвращена.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2019 и  от 03.02.2020, заявление возвращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу о пересмотре определения от 06.06.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого  поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  пунктом 1 части 4 статьи 313, статьей 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения заявителем  требований, предъявляемых названным Кодексом к содержанию заявления.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев