79005_1447361

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3282 (23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу   № А65-22387/2008, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник) с применением  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 08.02.2017 требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры признано обоснованным и  включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании  договора инвестирования недействительным отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2017  определение от 08.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано. Постановлением суда округа от 31.08.2017  постановление от 30.06.2017 оставлено без изменения.  

Определением от 16.02.2018 отказано в удовлетворении заявления  ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018  отменены постановления судов апелляционной инстанции от 30.06.2017 и  округа от 31.08.2017, определение от 08.02.2017 оставлено в силе. 

Определение от 16.02.2018 отменено по новым обстоятельствам решением  от 10.09.2018 в части отказа в признании за ФИО2 права  собственности на квартиру. 

ФИО1 обратился в суд с аналогичным заявлением о признании  права собственности на квартиру. Заявления объединены для совместного  рассмотрения. 

Определением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа  от 24.01.2020, за ФИО2 признано право собственности на  квартиру, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права и удовлетворить его  заявление.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли  установленные судом общей юрисдикции обстоятельства (прекращение права  собственности ФИО1 на квартиру), и указали на отсутствие  доказательств оплаты недвижимости.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев