ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-20398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу № А40-172485/2016 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по  тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» о признании незаконными и отмене  постановлений Отдела судебных приставов по Юго-Восточному  административному округу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056,   № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела  судебных приставов по Юго-Восточному административному округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее –  отдел судебных приставов) от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056,   № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о привлечении к административной  

ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2016, предприятию отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы предприятия по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, постановлениями отдела судебных  приставов от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056, № 98-А/16/77056 и   № 99-А/16/77056 предприятие привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по  каждому постановлению.  

Основанием для привлечения предприятия к указанной  административной ответственности послужил выявленный факт нарушения  

предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно:  почтовые отправления разряда «Судебное» (почтовые идентификаторы   № 11573799952547, № 11573799766006, № 11573791090162,   № 11573791126861) поступили в отделение почтовой связи (далее – ОПС)  адресата с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета  дня приема), установленного подпунктом «б» пункта 6 «Нормативов частоты  сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной  корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной  корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы).  

Не согласившись с указанными постановлениями отдела судебных  приставов, предприятие оспорило их в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Рассматривая настоящий спор, установив, что отправленные 20.06.2016  из ОПС отправителя спорные почтовые отправления разряда «Судебное»  поступили в ОПС адресата 22.06.2016, суды пришли к выводу о нарушении  предприятием двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня  приема), установленного подпунктом «б» пункта 6 Нормативов.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  положениями упомянутых Нормативов, суды пришли к выводу о наличии в  действиях предприятия состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерными  оспариваемые постановления отдела судебных приставов, отказав предприятию  в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ссылается на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.  

В частности, предприятие приводит доводы о том, что поскольку  установленный подпунктом «б» пункта 6 Нормативов двухдневный  

контрольный срок пересылки не включает в себя день приема почтового  отправления, то поступившие в ОПС отправителя 20.06.2016 спорные почтовые  отправления разряда «Судебное» были доставлены в ОПС адресата 22.06.2016 –  в установленный Нормативами контрольный срок пересылки для названных  почтовых отправлений.  

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании  почтовых отправлений и, по мнению предприятия, свидетельствуют об  отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения при пересылке  спорных почтовых отправлений.  

Приведенные предприятием доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу предприятия с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов