ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.12.2019 по делу  № А27-20213/2018 по иску акционерного общества  «Гидроуглестрой» (далее – общество «Гидроуглестрой») к обществу с  ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник»),  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4,  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области в лице Новокузнецкого отдела,  ФИО5, общества с ограниченной  ответственностью «КузбассИнвест», общества с ограниченной  ответственностью «Финансстрой», 

установил:

общество «Гидроуглестрой» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения  общества «Родник» нежилых помещений – офисов: площадью 307 кв.м и 32, 2  

кв.м, находящихся на 1 (первом) этаже административного здания,  расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с кадастровыми  номерами 42:30:0202005:171 и 42:30:0202005:172; об истребовании из чужого  незаконного владения предпринимателя нежилого помещения – офиса  площадью 101,5 кв.м, находящегося на 1 (первом) этаже административного  здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с  кадастровым номером 42:30:0202005:170; об истребовании из чужого  незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива-Нк» части отдельно стоящего нежилого здания – 2 (второй) этаж,  площадью 451,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса,  2, с кадастровым номером 42:30:0101001:4439; об истребовании из чужого  незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Астра»  части отдельно стоящего нежилого здания – 3 (третий) этаж, площадью 450,7  кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с  кадастровым номером 42:30:0101001:4441. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части  истребования из чужого незаконного владения нежилых помещений в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Нк» и  общества с ограниченной ответственностью «Астра». Отказ общества  «Гидроуглестрой» от части исковых требований принят судом. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  24.12.2019 решение от 13.06.2019 и постановление от 04.09.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области. 

В кассационной жалобе общество «Родник» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций,  заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родник»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова