ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес»  (ответчик) б/д б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.02.2016 по делу № А40-41713/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие»  (пос. Кузнечики Подольского района Московской области, далее –  предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес»  (г. Москва, село Красная Пахра, далее – компания) о взыскании 1 086 180 руб.  задолженности по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении  электрической энергии от 14.03.2014 № 252 (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество).  

Решением суда города Москвы от 31.03.2015 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.02.2016, решение от 31.03.2015 отменено, иск  удовлетворен.  

Компания 22.03.2016 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит постановления от 27.08.2015 и  от 02.02.2016 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии  оснований для пересмотра судебных актов дело 17.05.2016 истребовано судьей  Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города  Москвы.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы компании вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.10.2013  многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный в поселении  Щаповское г. Москвы, передан в управление компании.  

Указанный МКД присоединен к сетям предприятия через ТП-1,  принадлежащую на праве собственности предприятию, в связи с чем между  предприятием и компанией 14.11.2013 подписан акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности № 2200.  

14.01.2014 между обществом и компанией заключен Договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 83958890, в  соответствии с которым общество обязалось подавать электрическую энергию  в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.  Спорный МКД включен в число объектов энергоснабжения 03.03.2014 путем  подписания дополнительного соглашения к договору № 83958890.  

При осмотре предприятием 14.03.2014 электроустановок компании  составлен «Акт № 252 о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом»,  которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без  заключенного договора электроснабжения путем подключения к ТП-1. Период  бездоговорного потребления определен в акте с 01.10.2013 по 20.02.2014.  

Ссылаясь на отсутствие у компании оформленных договорных отношений  с энергоснабжающей организацией, предприятие как сетевая организация  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости  

бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.10.2013 по  20.02.2014.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался  статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2,  39, 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения   № 442), и пришел к выводу о том, что период, за который взыскивается  задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия  заключенного между компанией и обществом договора № 83958890,  обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении  компании.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между  компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный  предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам  бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252.  При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало  бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании  (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013),  как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.  

В кассационной жалобе компания, в числе прочих возражений против  обжалуемых судебных актов, ссылается на отсутствие оснований для  квалификации потребления электрической энергии МКД в качестве  бездоговорного до подписания сторонами акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.11.2013 № 2220, а  также на заключение компанией договора энергоснабжения от 14.01.2014, то  есть в течение двух месяцев, которые в силу пункта 2 Основных положений   № 442 не подлежат учету при определении продолжительности бездоговорного  потребления.  

Компания ссылается также на обращение в общество для заключения  договора энергоснабжения 14.11.2013 и указывает, что соответствующий  договор был заключен только 14.01.2014 в связи с истребованием обществом  дополнительных документов у компании.  

Кроме того, компания указывает, что исковые требования предприятия,  основанные на аналогичных актах бездоговорного потребления, составленные в  отношении других объектов, находящихся в управлении компании, были  отклонены судами с указанием на то, что 2-хмесячный период после  подписания актов разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности от 14.11.2013 не может быть  квалифицирован в качестве бездоговорного в силу прямого указания пункта 2  Основных положение № 442 (дела №№ А40-45732/14, А40-54395/14,  А40-49830/14 Арбитражного суда города Москвы).  

Изложенные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба компании с делом подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Шишкин лес» с делом № А40-41713/2014  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации на 1 августа 2016 года на 10 часов в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост