79004_1166611  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16340 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИнСах» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2017, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.06.2018 по делу № А59-2410/2017,  

по иску общества к закрытому акционерному обществу  Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени  Г.А.Юзефовича о взыскании 7 541 967 руб., составляющих  задолженность за невыполненные строительные работы по договору  простого товарищества от 30.07.2013, и обязании ответчика передать в  собственность истца часть подвального помещения площадью 126 кв.м,  в объекте недвижимости по адресу: Сахалинская область, г. Южно-  Сахалинск, ул. Космонавта Поповича, 21,  

установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.03.2018 и округа от 29.06.2018, заявление оставлено без  рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 5 и  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений пунктов 27 и 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходили из того, что названные требования как  носящие имущественный характер и возникшие до возбуждения в  отношении ответчика процедуры несостоятельности должны быть  рассмотрены в деле о его банкротстве, а потому оставили заявление без  рассмотрения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации