79004_1505832

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-12139 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.07.2020 по делу  № А56-63013/2015 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «НПФ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по результатам нового  рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от  12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 01.06.2020 и округа от 31.07.2020,  производство по заявлению общество с ограниченной  ответственностью «Атома» (далее – общество «Атома») о взыскании  убытков с ФИО2 в размере  1 375 877 746,43 руб. и ФИО3 в размере  218 060 563,66 руб. прекращено в связи с отказом общества «Атома» от  заявленных требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Принимая отказ общества «Атома» от заявленных требований и  прекращая производство по обособленному спору, суд первой  инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался положениями статей 9, 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из того,  что заявленный обществом «Атома» отказ от требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При этом судами учтено, что ни один из кредиторов не заявил  ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве созаявителя  и не обратился с самостоятельными требованиями относительно  предмета спора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.