ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-10138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО «Тинькофф Банк» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2023 по делу № А56-91253/2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.10.2023 реализация имущества в отношении  ФИО1 завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.  

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих  применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника  недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения  обязательств перед кредитором, не установив признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

 Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина