ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-13033 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Тынды на решение Арбитражного суда Амурской области от 6 мая 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2025 г. по делу № А04-1774/2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Тынды (далее − администрация) о взыскании 14 559 216 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.  

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 6 мая 2025 г, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2025 г., иск удовлетворен.  

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации, прилагаются документы,  

подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

К кассационной жалобе учреждения документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен. Учреждение заявляет, что освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.  

Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских  

правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.  

Как следует из судебных актов по делу, спор возник из правоотношений по муниципальному контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Правоотношения, регулируемые указанным Федеральным законом, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона), являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.  

Таким образом, участие администрации в споре по настоящему делу не связано с реализацией им публичных функций государственного органа.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, установленным в числе прочего частью 5 статьи 2913 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Администрации города Тынды на решение Арбитражного суда Амурской области от 6 мая 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2025 г. по делу № А04-1774/2025 возвратить без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов