79010_1508816

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу Арбитражного суда  Краснодарского края  № А32-1554/2019 по иску Администрация  муниципального образования город-курорт Анапа к предпринимателю о сносе  самовольных построек: четырехэтажного с цокольным этажом капитального  здания блокированной застройки, назначение – нежилое, наименование –  здание спального корпуса (литера А) с кадастровым номером  23:37:0107001:2945 площадью 1558,8 кв. м, этажностью – 5 (подземная  этажность – 1) и трехэтажного капитального здания (литера О) назначение –  нежилое с кадастровым номером 23:37:0107001:3542 площадью 622,5 кв. м,  этажностью – 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  23:37:0107001:3 общей площадью 9208 кв. м, по адресу: 

<

...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества Банк «Национальный стандарт» (далее – банк) и общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий Янтарь» (далее – санаторий), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и  оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на неполное  исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для  разрешения спора. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен  возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева