ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4037 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1-Инвест» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.1.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-48717/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Роскошный мир драгоценностей» к обществу с ограниченной  ответственностью «ФИО1-Инвест» (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 920 533 руб. 33 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 руб.  99 коп.,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, принятым в  порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив наличие  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам  суда первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2016, решение от 08.06.2015 отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что соглашение от 12.05.2014 № 053/0414 прекратило свое  действие в связи с расторжением, и, в отсутствие доказательств надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу согласованного  сторонами помещения либо возврата полученных денежных средств,  руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у общества  неосновательного обогащения в размере 920 533 руб. 33 коп., взыскав также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 руб.  99 коп. за период с 29.12.2014 по 12.02.2015.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1- Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации