ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-12618 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А43-17079/2016 о банкротстве акционерного общества "Абрис Сервис" (далее - должник)  

по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и о взыскании с него 1 078 100,40 руб. убытков,  

с участием третьих лиц, 

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от  

26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности наличия в данном случае необходимых и достаточных оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, а также совокупности условий, необходимых для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов