79005_961268 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-18505 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройинтеллект» (далее – общество «Стройинтеллект») и ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 13.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.02.2017 по делу № А60-909/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Промстройсити» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  должник) требования в размере 114 125 740 руб. 95 коп.  

Определением суда первой инстанции от 13.07.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2016 и  округа от 09.02.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройинтеллект» и ФИО1 просят отменить  названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требование Живова М.Е. и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и  указали на исполнение Живовым М.Е. как поручителем обязательств за  должника по кредитным договорам и договору банковской гарантии, а также на  наличие у последнего финансовой возможности исполнить принятые на себя  обязательства по названным договорам.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройинтеллект» и ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев