ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                № 303-КГ18-24858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному  федеральному округу (город Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 по делу                   № А73-6794/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – Общество, общество «РусЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.03.2018         № 04-24/1477 отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации  образцов (лесоматериала, пиломатериала) дуба монгольского и ясеня маньчжурского, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС), а также обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 28.02.2018 № 1838 об оказании государственной услуги по выдаче разрешений СИТЕС на экспорт лесопродукции, в том числе: лесоматериалов ясеня маньчжурского необработанного объемом 1 331,89 куб. м; пиломатериалов из ясеня маньчжурского объемом 480 куб. м; лесоматериалов дуба монгольского необработанного объемом 668,72 куб. м; пиломатериалов из дуба монгольского объемом 610 куб. м. 

К заявлению Общество приложило в том числе договоры купли-продажи, договоры аренды лесных участков с приложениями, лесные декларации, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие законность владения и заготовки образцов у лесопользователей: обществ с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», «ДальЛесИнвест», «Магдуса», «Легата», «ДальЛесСтрой», «Дельта», «Восточная Торговая Компания», «Модуль-ДВ», «Азия-Леспром», «Легион», «Восход», «Восток», «Регион».

Письмом от 20.03.2018 № 04-24/1477 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС) (далее – Конвенция от 03.03.1973, Конвенция), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.

Департамент мотивировал отказ тем, что в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком продавцом лесопродукции обществом «Восток», представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.12.2008 № 0301/2008, при этом в приложениях 2-5 к договору аренды лесного участка отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: дуб монгольский, ясень маньчжурский; указанные в представленных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемы древесины не соответствуют суммарному объему древесины, зарегистрированному в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС Лес) по всем местоположениям.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из следующего.

Согласно Конвенции от 03.03.1973 Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции.

Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского и ясеня маньчжурского, в случае когда экспортер является покупателем древесины, - документы, подтверждающие законность заготовки и владения древесиной (копии договоров аренды лесных участков, лесных деклараций и т.п.).

В соответствии со статьями 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, в том числе для заготовки древесины.

Суды установили, что в представленном Обществом договоре аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0301/2008, заключенном Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом «Восток» (арендатор), и приложениях к нему дуб монгольский и ясень маньчжурский не поименованы в качестве пород, предполагаемых к заготовке на арендованном лесном участке. Между тем к заявлению на получение необходимого разрешения СИТЕС Общество представило копии лесных деклараций общества «Восток», в частности декларации от 10.10.2017, 25.10.2017, в которых, помимо преобладающей породы – ель, к вырубке заявлены иные породы, в том числе дуб и ясень.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что факт отсутствия в названном договоре аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0301/2008 и приложениях к нему пород, заявленных для получения разрешения СИТЕС, не свидетельствует о недостоверности сведений о заготавливаемых обществом «Восток» породах древесины и не мог служить основанием для отказа в предоставлении разрешения Обществу.

Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкретные породы деревьев не подлежат указанию в договоре аренды, поскольку это не предусмотрено Типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, указав, что в данном случае договор аренды лесного участка с обществом «Восток» заключен 26.12.2008 и к спорным правоотношениям указанное постановление применению не подлежит. Однако суд округа признал, что данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие, что документы, приложенные Обществом к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС, по обществу «Восток» не содержали в рассматриваемой части недостоверной информации.

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 ЛК РФ).

Согласно статье 50.6 ЛК РФ ЕГАИС Лес – это федеральная информационная система, созданная в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 50.6 ЛК РФ в ЕГАИС Лес содержится документированная информация как о лесных декларациях, в том числе об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, так и о фактическом объеме полученной древесины.

Как следует из пунктов 2, 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, в лесной декларации, подаваемой ежегодно не менее чем за 10 дней до предполагаемого начала использования лесов, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, указывается объем подлежащей заготовке древесины (графа «Объем заготовки»). Информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов приводится в Отчете об использовании лесов, представляемом лицами, осуществляющими использование лесов, ежемесячно (ежегодно) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий.

При оценке второго основания для отказа Обществу в выдаче разрешения СИТЕС, а именно несоответствия в представленных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемов древесины суммарному объему древесины, зарегистрированному в ЕГАИС Лес, судами учтено, что до оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, то есть до 20.03.2018, Управление лесами Правительства Хабаровского края приняло изменения в лесные декларации общества «Легата», касающиеся уточнения объемов заготовленной древесины. Соответствующая информация внесена в ЕГАИС Лес 13.01.2018.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что дополнительные доказательства, подтверждающие факты внесения в лесные декларации общества «Легата» изменений и уточнения данных в ЕГАИС Лес, хоть и отсутствовали у Департамента на момент принятия им оспариваемого отказа, но не обосновывают, а, напротив, подтверждают отсутствие противоречий и расхождений в лесных декларациях продавца древесины.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права.

В числе прочих доводов заявитель указывает, что Общество представило в Департамент для получения разрешения на экспорт лесоматериалов ясеня маньчжурского и дуба монгольского недостоверные сведения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

Из договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом «Восток» 26.12.2008 № 0301/2008,  приложений № 2-5 к договору следует, что на арендуемом обществом «Восток» лесном участке произрастают и разрешены к заготовке только хвойные породы деревьев; ясень маньчжурский и дуб монгольский на данном участке не произрастают, к заготовке не разрешены. Согласно приложениям № 3 и 5 к договору аренды состав насаждений данного лесного участка представляет собой формулу 6Е2Бж2П, свидетельствующую о входящих в природный состав данного лесного участка таких пород, как ель, береза желтая и пихта.

Согласно пункту 98 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 06.02.2008 № 31, в формулу насаждений лесного участка не вводятся только подлесочные породы (кустарники), поэтому в случае вхождения в состав арендуемого лесного участка ясеня маньчжурского и дуба монгольского данные породы должны быть записаны в указанную формулу.

Таким образом, из обозначенного договора аренды лесного участка и приложений к нему следует, что на лесном участке, арендуемом продавцом лесопродукции, не произрастают ясень маньчжурский и дуб монгольский, для заготовки эти породы не разрешены и арендная плата за них не предусмотрена.

Департамент также полагает необоснованным вывод судов об отсутствии в представленных заявителем документах недостоверных сведений в отношении общества «Легата». Предметом рассмотрения в данном случае не являлись действия общества «Легата», связанные с порядком внесения изменений в лесные декларации. Как указал Департамент в оспариваемом отказе, Общество не представило для выдачи испрашиваемого разрешения декларации, содержащие актуальные сведения, которые также внесены и в ЕГАИС Лес.

Согласно подпункту «в» пункта 13 для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет в числе прочего копию лесной декларации.

Департамент при рассмотрении представленных документов, в частности, лесных деклараций от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017, установил, что сведения, отраженные в данных декларациях, не актуальны, то есть не соответствуют действительности. Данный факт был установлен при сверке информации, содержащейся в представленных декларациях с информацией, содержащейся в ЕГАИС Лес.

В силу части 3 статьи 50.6 ЛК РФ ЕГАИС Лес создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В ЕГАИС Лес в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).

Лесные декларации общества «Легата» в редакции от 25.12.2017 с измененными объемами заготовки были приняты Правительством Хабаровского края 10.01.2018, информация по измененным лесным декларациям внесена в ЕГАИС лес 13.01.2018.

Таким образом, учитывая, что изменения в лесную декларацию были внесены 13.01.2018 до подачи заявления о выдаче разрешения СИТЕС 28.02.2018, декларация с внесенными в нее изменениями должна была быть представлена в соответствии с требованиями пункта 13 Административного регламента. Между тем заявитель не подал в Департамент декларацию с внесенными в нее изменениями, ограничившись представлением декларации с недостоверными сведениями, поскольку к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС общество «РусЛес» приложило лесные декларации, сведения в которых, не соответствуют информации о данных декларациях в ЕГАИС Лес, что обоснованно послужило основанием для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному  федеральному округу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 июня 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации