ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-2700

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу № А43-28249/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее – общество «Алкоторг») к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – общество «ТрансКонтейнер») о взыскании 54 598 рублей 80 копеек убытков (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015, исковое требование удовлетворено в размере 47 677 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ТрансКонтейнер») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 07.12.2011 № НКП ГЖД-395408, установив факт повреждения груза при перевозке в контейнерах № 0429988 и № 0291517 и размер причиненного обществу «Алкоторг» ущерба, суды пришли к выводу об ответственности общества «ТрансКонтейнер» как экспедитора в виде возмещения ущерба.

В соответствии с положениями  статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Факт принятия обществом «ТрансКонтейнер» груженых контейнеров к перевозке судами установлен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.Ю. Шилохвост