ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1785

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД» (ответчик по основному иску) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А40-17161/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Банк «Снорас» (далее – банк) к акционерной компании с ограниченной ответственностью «Сивитария Лимитед», обществу с ограниченной ответственностью «ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 01.03.2007 и дополнительным соглашениям к нему от 11.06.2007, 09.08.2007, 14.07.2009, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД» о прекращении залога недвижимого имущества в отношении двухкомнатной квартиры,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Удовлетворяя основной иск, суды руководствовались статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом квартир, право собственности по которым подтверждено сведениями в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество. 

Установив отсутствие оснований для прекращения залога, доказательств добросовестности покупателей спорного имущества, суды отказали в удовлетворении встречного иска. 

Доводы заявителя об отсутствии обременений в отношении квартиры в период совершения спорных сделок опровергаются установленными судами по другим делам обстоятельствами, являющимися преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, заключающимися в том, что ответчику было известно об обременении (ипотека) на продаваемые квартиры. 

Изложенные заявителем в жалобе иная оценка заявленных обстоятельств и толкование их последствий не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост