ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-4675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (г. Москва, ранее – открытое акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2014 по делу № А05-5289/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом» (Архангельская область, г. Северодвинск) к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании 3 234 390 рублей 64 копеек долга за медицинские услуги, оказанные в декабре 2013 года застрахованным лицам по договору от 10.01.2013 № 04-01/13-22, с участием Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное применение норм, регулирующих сферу обязательного медицинского страхования, и указывая на отсутствие у него права оплачивать медицинскую помощь, оказанную сверх объемов территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости фактически оказанной истцом в декабре 2013 года медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным ответчиком.

Суды правомерно исходили из отсутствия у лечебного учреждения, включенного в территориальную программу обязательного медицинского страхования, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, права на отказ в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам и наличия в силу договора у страховой компании обязанности возместить расходы лечебного учреждения на оказание такой помощи.

Вопрос о возмещении страховой компанией расходов на произведенные лечебному учреждению выплаты находятся за рамками правоотношений с лечебным учреждением и должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова