79013_951363  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5470 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсал» (г.Подольск) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 22.02.2017 по делу Арбитражного суда Московской области  

 № А41-17253/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй  Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее –  общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 иск  удовлетворен частично: с общества взыскано 575 000 руб. неосновательного  обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 09.11.2016  решение от 28.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017  указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации