ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-14487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 по делу № А32-29007/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Красная Поляна» (далее - общество «Красная поляна») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСБ-14» (далее - общество «ЛСБ-14») о признании недействительным договора аренды от 10.12.2014 № КДА-Е2-02, об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее – Банк).

Арбитражный суд краснодарского края решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017, отказал в иске.     

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Красная поляна», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Красная поляна» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, общество «Красная поляна» (арендодатель) и общество «ЛСБ-14» (арендатор) 10.12.2014 заключили договор № КДАЕ2-02 аренды нежилого помещения. 

Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: договор аренды заключен в отсутствие согласия залогодержателя (Банка); размер арендной платы существенно меньше размера рыночной арендной ставки помещения; договором установлены невыгодные для арендодателя условия. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71          АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь  статьями 10, 166, 168, пунктом 1 статьи 173.1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным  и обязания ответчика возвратить арендованное помещение.

Суды исходили из следующего: истцу (арендодателю) не предоставлено право на оспаривание договора аренды в связи с отсутствием согласия Банка на  заключение договора аренды помещения, находящегося в залоге у Банка; к тому Банком было дано согласие на  сдачу спорного помещения в аренду; по согласованным сторонами условиям договора арендная плата определяется в процентах от товарооборота, поэтому ответчик не может быть признан недобросовестным и получившим объект в аренду по заниженной цене; оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ не имеется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать непубличному акционерному обществу «Красная поляна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева