ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 35-АПА19-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Иваненко Ю.Г., Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАльянс» о признании недействующим приказа  Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской  области от 19 декабря 2018 г. № 401-нп «О внесении изменений в Приказ ГУ  РЭК Тверской области от 13.12.2017 № 296-нп» по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на решение  Тверского областного суда от 17 мая 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя Главного управления  «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО1,  возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.,  полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее - ООО  «ЭнергоАльянс», общество) обратилось в Тверской областной суд с  административным исковым заявлением о признании недействующим  

приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»  Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) от 19 декабря 2018 г.   № 401-нп «О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области  от 13.12.2017 № 296-нп».  

Решением Тверского областного суда от 17 мая 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «ЭнергоАльянс» обратилось в Судебную коллегию по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя административного ответчика,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

ООО «ЭнергоАльянс» с 2016 года осуществляет регулируемую  деятельность по производству в режиме некомбинированной выработки  тепловой энергии с использованием трех газовых котельных и тепловых  сетей, арендуемых у общества с ограниченной ответственностью  «ТверьЭнергоСервис» на основании договора аренды от 1 октября 2016 г.   № 3 и договора субаренды от 20 июня 2016 г. № 1, заключенных сроком до  30 сентября 2022 г. и до 31 декабря 2020 г.  

Приказом от 13 декабря 2017 г. № 296-нп «О тарифах на тепловую  энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоАльянс» для потребителей городского поселения город Кувшиново  муниципального образования Тверской области «Кувшиновскии район», на  2018-2020 годы» для ООО «ЭнергоАльянс» установлены и введены в  действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом для  потребителей городского поселения город Кувшиново муниципального  образования Тверской области «Кувшиновскии район», на 2018-2020 годы  согласно приложению 1, а также определены долгосрочные параметры  регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при  установлении тарифов с использованием метода индексации на 2018-2020  годы согласно приложению 2.  

По результатам корректировки тарифов на 2019 год оспариваемым  приказом от 19 декабря 2018 г. № 401-нп в приказ от 13 декабря 2017 г.   № 296-нп внесены изменения, согласно которым таблица «Тарифы на  

тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАльянс» для потребителей городского поселения  город Кувшиново муниципального образования Тверской области  «Кувшиновскии район», на 2018-2020 годы» изложена в новой редакции.  

Тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов  по схеме подключения с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря 2019 г.  составил 1 984,30 руб./Гкал.; для населения установлены льготные тарифы,  которые составили на первое полугодие 2019 года - 1 829,92 руб./Гкал, на  второе полугодие 2019 года - 1 866,52 руб./Гкал. Порядок компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в  результате установления льготных тарифов на тепловую энергию  (мощность), теплоноситель утвержден постановлением Правительства  Тверской области от 2 апреля 2013 г. № 109-пп; ООО «ЭнергоАльянс»  является получателем субсидий на возмещение выпадающих доходов.  

Основанием для уменьшения административным ответчиком величины  тарифов по сравнению с тарифами предыдущего расчетного периода,  рассчитанных в размере 2 108 руб. 33 коп. для первого полугодия 2018 года  и 2 143 руб. 16 коп. для второго полугодия 2018 года, явилось исключение  предложенных обществом расходов по договору субаренды имущества  от 20 июня 2016 г. № 1, а также заявленной суммы прочих налогов. Кроме  того, ГУ РЭК Тверской области снизило объем выработки тепловой энергии  в отношении населения и удельный расход условного топлива.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого приказа  органа регулирования требованиям действующего законодательства.  

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию  осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г.   № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе  утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими  указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам  от 13 июня 2013 г. № 760-э.  

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы  устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной  для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного  объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на  расчетный период регулирования.  

В силу пункта 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы  устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в  числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год  

долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом  регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных  параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров  регулирования.  

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования  ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет  корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год,  следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с  учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности  регулируемой организации за истекший период регулирования от значений  таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за  исключением долгосрочных параметров регулирования.  

При расчете тарифов с применением метода индексации  установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой  организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных  средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой  организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль  регулируемой организации (пункт 71 Основ).  

Арендная плата определяется в составе неподконтрольных расходов в  соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования с учетом особенностей,  предусмотренных пунктом 45 Основ, то есть в размере, не превышающем  экономически обоснованный уровень, который определяется органами  регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или  лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других  установленных законодательством Российской Федерации обязательных  платежей.  

Расходы по договору субаренды от 20 июня 2016 г. № 1 исключены  органом регулирования на основании непредставления документального  подтверждения права арендатора на переданное в субаренду имущество  (котельные и тепловые сети), а также непредставления данных о размере  амортизационных отчислений.  

Так, согласно представленному в материалы дела об установлении  тарифов договору от 20 июня 2016 г. № 1 котельные и тепловые сети,  переданные от ООО «ТверьЭнергоСервис» в субаренду ООО  «ЭнергоАльянс», являются собственностью муниципального образования  городского поселения «Город Кувшиново» и, в свою очередь, арендованы  ООО «ТверьЭнергоСервис» на основании долгосрочного договора аренды  имущества от 27 января 2011 г., который органу регулирования не  направлялся.  

Недоказанность владения арендатором переданным в субаренду  имуществом на законных основаниях обусловлена как отсутствием договора  аренды, так и несоблюдением установленного статьей 28 Закона о  теплоснабжении порядка передачи прав владения и (или) пользования  объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или  

муниципальной собственности, осуществляемой по договорам аренды или  концессионным соглашениям, заключаемым в соответствии с требованиями  действующего федерального законодательства, в том числе гражданского и  антимонопольного.  

Довод административного истца о том, что в отсутствие  соответствующего имущества на его балансе он не мог подтвердить расходы  собственника на амортизацию, Судебная коллегия отклоняет, поскольку  представление регулируемой организацией обосновывающей документации  в составе тарифного предложения носит заявительный характер, а  подтверждение расходов на аренду исходя из начисляемой амортизации  обусловлено требованием действующего законодательства и подлежит  исполнению со стороны регулируемой организации, в том числе путем  запроса инвентарных карточек у собственника имущества.  

При расчете тарифов с применением метода индексации в составе  неподконтрольных расходов ежегодно подлежат учету расходы на уплату  налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы  и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов  и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах  установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на  обязательное страхование (подпункт «б» пункта 62, пункт 73 Основ  ценообразования).  

Предложенная обществом к учету в необходимой валовой выручке на  2019 год сумма налогов, сборов и других обязательных платежей принята  органом регулирования только в части платы за выбросы и сбросы  загрязняющих веществ в окружающую среду (6 340 руб.), а также расходов  на обязательное страхование (16 180 руб.). Прочие налоги в размере  685 040 руб., не включенные органом регулирования в расчет тарифов,  заявлены ООО «ЭнергоАльянс» как планируемые, уплачиваемые в связи с  применением упрощенной системы налогообложения.  

Соглашаясь с административным ответчиком в части необходимости  исключения расходов на уплату прочих налогов, суд первой инстанции  указал на неподтверждение регулируемой организацией обоснования  размера предложенной величины налогов.  

Поскольку общество не представило доказательств снижения объема  выручки, вызванного изменением в составе подключенных потребителей и  увеличением расходов на топливо и ремонт, заявленных как основание для  изменения налоговой базы на очередной расчетный период регулирования,  исключение ГУ РЭК Тверской области указанных затрат является  правомерным.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  относительно правильности определения органом регулирования объема  полезного отпуска на 2019 год.  

Согласно пункту 221 Основ ценообразования расчетный объем  полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для  

оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению  населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется  органом регулирования в соответствии с методическими указаниями с  учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний  отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии указанным  категориям потребителей за последние 3 года.  

Динамика полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой  необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению населению и приравненным к нему категориям  потребителей, определяется органом регулирования на основании анализа  статистической отчетности регулируемой организации, осуществляющей  отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения  населению и приравненным к нему категориям потребителей, содержащей  сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии для оказания  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и  приравненным к нему категориям потребителей за последние 3 года.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил регулирования  к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагается расчет полезного  отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по  видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии (мощности),  теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям, в том числе  объема поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласно  заключенным в соответствии с Законом о теплоснабжении договорам по  ценам, определенным соглашением сторон. В расчете полезного отпуска  отдельно отражается объем тепловой энергии (мощности), теплоносителя,  реализация которых осуществляется для оказания коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему  категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам) на товары и  услуги в сфере теплоснабжения.  

Как указывает административный истец, величина планируемого им  объема полезного отпуска тепловой энергии на 2019 год по группе  потребителей «население» составила 20 020 Гкал и эта величина является  фактически сложившейся за 2017 год.  

Вместе с тем надлежащего обоснования заявленного размера объема  полезного отпуска по факту 2017 года, в том числе по данным  бухгалтерского учета и статистической отчетности, ООО «ЭнергоАльянс» не  представило, равно как и не подтвердило свой довод об увеличении  полезного отпуска населению ввиду перехода на приборный учет тепловой  энергии.  

Ранее при установлении тарифов на 2016, 2017 и 2018 годы  предложение регулируемой организации в отношении полезного отпуска  тепловой энергии по указанной категории потребителей составляло  17 451 Гкал. По результатам анализа динамики полезного отпуска в порядке  

пункта 22 Основ и в отсутствие других обосновывающих материалов  органом регулирования принята именно эта величина.  

Кроме того, из материалов дела об установлении тарифов следует, что  в составе тарифной заявки на 2019 год регулируемая организация указывала  разные величины планируемого объема полезного отпуска тепловой энергии  населению на новый расчетный период регулирования: как 20 020 Гкал, так и  17 451 Гкал. Между тем в отсутствие документального подтверждения  объема полезного отпуска, равного 20 020 Гкал, на котором настаивает  административный истец, использование обществом разных показателей  правомерно не признано судом первой инстанции допущенной опечаткой.  

Не учтенные органом регулирования экономически обоснованные  расходы регулируемой организации, документально подтвержденные на  основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, могут быть  учтены в следующем периоде регулирования по правилам пункта 13 Основ  ценообразования.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при  установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены  нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива  при производстве тепловой энергии.  

Нормативы удельного расхода топлива для ООО «ЭнергоАльянс» в  установленном законом порядке не утверждены. Орган регулирования  самостоятельно рассчитал объем полезного отпуска в порядке пункта 31  Основ ценообразования, используя Методические указания по определению  расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты  отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических  предприятий, одобренные Научно-техническим советом Центра  энергоресурсосбережения Госстроя России согласно протоколу от 12 июля  2002 г. № 5.  

При этом в своем расчете ГУ РЭК Тверской области исходило из того,  что срок действия представленных режимных карт работы котлов истек, а  результаты режимно-наладочных испытаний эксплуатируемого  оборудования не представлены. Индивидуальные нормативы расхода  топлива, определенные таблицей 1 пункта 45 Порядка определения  нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и  тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 323, не могли быть  использованы в расчете, так как эксплуатируемые ООО «ЭнергоАльянс»  котлоагрегаты не предусмотрены данной таблицей.  

Ввиду недействительности режимных карт работы котлов орган  регулирования определил средний КПД котлоагрегатов на основании  технологических параметров котельных, представленных в материалы дела  об установлении тарифов на 2018 год и отсутствовавших в составе  обосновывающих материалов регулируемой организации на 2019 год.  

Оснований для выводов о неправильности расчета органом  регулирования удельного расхода топлива у Судебной коллегии не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Тверского областного суда от 17 мая 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАльянс» - без удовлетворения.  

Председательствующий