ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-2078

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (Санкт-Петербург; далее – общество «ОЭК») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу № А56-73580/2015 по иску общества «ОЭК» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (Санкт-Петербург; далее – АО «ПСК») и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург; далее – общество «Ленэнерго») о взыскании 364 153 629 руб. 39 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2015 года, и 13 101 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 25.04.2015 по 28.09.2015,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ОЭК» (исполнитель, смежная сетевая организация), ссылаясь на наличие у общество «Ленэнерго» (заказчика, сетевой организации) и АО «ПСК» (гарантирующего поставщика) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (межсетевой переток), оказанных в январе 2015 года через объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суды исходили из отсутствия у общества «Ленэнерго» и АО «ПСК» обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки, не учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям общества «ОЭК», изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова