79004_1568081

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу некоммерческой организации  «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – Фонд) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.12.2020 по делу  № А53-45357/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонд обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 11 994 049,20 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 09.08.2020 и округа от 14.12.2020, требование Фонда в  размере 11 994 049,20 руб. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника; определено, что при  недостаточности средств для погашения требований исполнение  требований Фонда осуществляется не ранее исполнения требования АО  «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части  установления порядка удовлетворения его требований не ранее  

исполнения требований банка при недостаточности средств для  погашения требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы кассационной жалобы в данном конкретном случае не  повлияют на исход дела и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  учитывая, что определением арбитражного суда от 20.08.2020  процедура реализации имущества должника завершена, имущество в  конкурсной массе должника отсутствовало, расчеты с кредиторами не  производились, должник освобожден от исполнения требований  кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации