ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «149 УНР»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  31.01.2020 по делу  № А40-222715/2018 по иску общества к акционерному  обществу Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное  управление «Центр» (далее – компания) о взыскании убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2019 и суда округа  от 31.01.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 06.05.2014 между компанией  (генподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор строительного  подряда  № 07/СГП-2014/Рд.24 на строительство объекта. 

Общество, ссылаясь на заключение им договора аренды опалубки для  ведения монолитных работ, приостановление выполнения работ по вине  генподрядчика, отказ компании от компенсации убытков в размере  выплаченных арендных платежей, обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды  руководствовались статьями 15, 393, 704, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия вины ответчика  в причинении истцу убытков и их размера, отметив при этом, что  возобновление договора аренды опалубки было совершено обществом на свой  страх и риск, в период приостановления выполнения работ на объекте, в связи с  чем имущественные последствия данных действий не могут перекладываться  на генподрядчика.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «149 УНР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова