Дело № 643-П06 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва «28»февраля 2007 г.  Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В.,  

                                                Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А.,  

                                                Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Цалко Ю.Н. на  

                                                приговор Белгородского областного суда от 9 октября 2003 г., которым 

                                                ЦАЛКО Ю Н ,  

                                                 судимый: 22 декабря 1997 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, 

                                                г» УК РФ на 7 лет лишения свободы; освобожден 22 ноября 2002 г.  условно-досрочно на 1 год 8 месяцев; 8 апреля 2003 г. по ч.З ст. 158 УК  РФ к 5 годам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ - к 6  годам 6 месяцам лишения свободы; 

постановление

м президиума  Белгородского областного суда от 21 августа 2003 г. приговор от 8 апреля  2003 г. изменен, по ч.З ст. 158 УК РФ снижено наказание до 1 года 6  месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 2  года 6 месяцев лишения свободы, - 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет; по  

                                                ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 166 ч.2 п.п.  

                                                «а, б» УК РФ на 6 лет. 

 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 18 лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией  имущества.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 г. приговор изменен:  исключены осуждение Цалко по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ, квалифицирующий  признак разбоя - «неоднократно», а также дополнительное наказание в виде  конфискации имущества, вместо особо опасного рецидива преступлений  признан опасный рецидив преступлений, отбывание наказания назначено в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор оставлен без изменения. 

                                                Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 16  августа 2004 г. приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. Постановлено считать Цалко осужденным по приговору от  22 декабря 1997 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ (редакции ФЗ от 13 июня  1996 г.) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по приговору  от 8 апреля 2003 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря  2003 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ  к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде  1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 22 декабря 1997 г. и  окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору от  9 октября 2003 г. по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 15 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ назначено  наказание в виде 12 лет лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  17 лет.  

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено Цалко Ю.Н. по  совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от  8 апреля 2003 г., путем частичного сложения, наказание в виде лишения  свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу также осужден Власов Ю.В., надзорное производство в  отношении которого не возбуждено.  

 

                                                В надзорной жалобе Цалко Ю.Н. ставит вопрос о смягчении меры  наказания.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и  вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э.,  полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                с учетом внесенных изменений Цалко осужден за разбойное нападение на  потерпевшего Е , его убийство, угоны автомашин Е и Ф ,  совершенные при следующих обстоятельствах.  

                                                Цалко и Власов, 4 марта 2003 г. употребляли  спиртное. Около 22-23 часов, проходя по улице , обнаружили  стоявший возле дома жителя этого села Ф принадлежащий  последнему автомобиль . Цалко и Власов вступили в  предварительный сговор на неправомерное завладение этим автомобилем  (угон). С этой целью они откатили автомобиль на расстояние 20 метров от  домовладения Ф Цалко пытался завести машину. Обнаружив  отсутствие аккумулятора, осужденные скрылись.  

                                                В этот же день в процессе употребления спиртного, в период с 23 до 24  часов 4 марта 2003 г., Цалко и Власов вступили в предварительный сговор на  разбойное нападение на Е и его убийство.  Обговорив исполнение задуманного преступления, они вооружились двумя  ножами и деревянной палкой - «скалкой». Около 00 часов 5 марта 2003 г. они  пришли к домовладению Е и Цалко постучал в дверь дома. Когда  Е открыл дверь, Цалко и Власов с целью разбоя и лишения жизни  потерпевшего напали на него. При этом Власов нанес Е  деревянной палкой не менее трех ударов в область лба и лица и не менее  одного удара в область груди, причинив ему тяжкие повреждения. Преследуя  спасавшегося от нападения Е , Цалко и Власов незаконно проникли  в его жилище, где Цалко с целью убийства нанес Е один удар  ножом в область шеи слева, а Власов после этого тем же ножом с целью  убийства нанес Е не менее одного удара в область лба, один удар в  область левого плеча, один удар в область шеи слева и один удар в область  грудной клетки слева.  

                                                Смерть Е наступила от острой внутренней и наружной  кровопотери, явившейся осложнением причиненной совместными действиями  

 

                                                Цалко и Власова сочетанной колото-резаной раны грудной клетки и шеи с  повреждением сердца и магистрального сосуда шеи, и находится в прямой  причинной связи с их действиями.  

                                                Удостоверившись, что потерпевший мертв, Цалко и Власов завладели  личным имуществом Е : радиотелефоном стоимостью рублей  и долларами США, что соответствовало руб. коп. согласно  официальному курсу.  

                                                Сразу же после разбойного нападения на Е и его убийства  Цалко и Власов 5 марта 2003 г., около 1 часа ночи, с целью скрыться из села,  вступили в сговор на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без  цели хищения. Воспользовавшись обнаруженными в доме потерпевшего  ключами от гаража и автомобиля, они проникли в гараж, выкатили машину  

                                                 на улицу, но, увидев приближающийся к ним автомобиль, скрылись с  места преступления.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Цалко Ю.Н. указывает, что  кассационная инстанция применила закон, не подлежащий применению. В ходе  следствия он написал заявление о явке с повинной. Также просит привести  приговор в соответствие с законом от 8 декабря 2003 г. и смягчить меру  наказания.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной  жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их  подлежащими удовлетворению.  

                                                Виновность осужденного в содеянном полностью установлена  исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ  которых дан в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.  

                                                Вместе с тем действия Цалко по факту угона автомашины были  квалифицированы судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции 13 июня  1996 г.).  

                                                При рассмотрении дела в кассационном порядке в период действия  Закона от 8 декабря 2003 г. Судебная коллегия ограничилась исключением  осуждения Цалко по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ, предусматривавшему  ответственность за неоднократность преступлений, хотя должна была  переквалифицировать его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции  13 июня 1996 г.) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.),  поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее  действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению как имеющий  обратную силу.  

 

                                                Кроме того, ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.)  предусматривает более мягкие условия назначения наказания при любом  рецидиве преступлений, поэтому подлежит применению.  

                                                С учетом вносимых изменений, а также изменений, внесенных в приговор  суда кассационной инстанцией, Президиум считает необходимым смягчить  Цалко меру наказания.  

                                                Что касается явки с повинной Цалко, то она учтена судом при назначении  ему меры наказания.  

                                                Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Цалко Ю.Н. удовлетворить. 

                                                2. Приговор Белгородского областного суда от 9 октября 2003 г.,  кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 г. и постановление судьи  Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2004 г. в отношении  Цалко Ю Н изменить, переквалифицировать его действия с п.  «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 г.) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в  редакции 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание по этой статье в виде  лишения свободы сроком на 5 лет.  

                                                Смягчить ему наказание по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 10  месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев  лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2  ст. 166 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.), путем частичного сложения  наказаний, назначить Цалко 16 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Цалко окончательное наказание  в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                В остальном судебные решения оставить без изменения^ Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации