79008_2000114 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-5555 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоТранзит» и общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»  (ответчики) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022  по делу № А27-560/2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа 20.01.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» и обществу с ограниченной  ответственностью «Энергосбыт» о признании договора купли-продажи  электроэнергии (мощности) недействительным, при участии в деле в качестве  третьих лиц, акционерного общества «Системный оператор единой  энергетической системы», общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехПроект», ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по  организации эффективной системы оптовой и розничной торговли  электрической энергией и мощностью»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа 20.01.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просят отменить  обжалуемые судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка  электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Правилами  технологического функционирования электроэнергетических систем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2018 № 937, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об искусственном занижениями ответчиками параметров мощности  генерирующего оборудования ТЭЦ и создании в обход действующего  законодательства возможности реализации энергии на розничном рынке.  

Доводы заявителей о добросовестности их действий, о недоказанности  нарушения публичного интереса, о делимости станции и возможности  уменьшения ее мощности рассматривались судами нижестоящих и  мотивированно отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» и  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в передаче  кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост