ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1011

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бердский строительный трест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018 по делу № А45-37380/2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бердский строительный трест» (далее - общество, ЗАО «БСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Бердска (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка на территории г. Бердска от 07.09.2007 № 1457-д недействительной сделкой; возврате полученного по сделке: 5 090 873 руб. арендных платежей и 99 137 руб. 37 коп. пени, уплаченных на просроченные арендные платежи; взыскании 1 911 366 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на уплаченные арендные платежи и 50 904 руб. 69 коп. процентов, начисленных на выплаченную сумму пени; 435 645 руб. убытков (24 645 руб. за эскизный проект и сбор нагрузок; 25 000 руб. за кадастровые работы; 300 000 руб. затрат на строительство дома охраны («сторожки»); 15 000 руб. за регистрацию права собственности дома охраны; 15 000 руб. за оформление паспорта БТИ на дом охраны; 6 000 руб. за топосъемку земельного участка; 50 000 руб. затрат на корректировку проектной документации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «БСТ», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал,   о том, что  спорный земельный участок находится на территории Бердских городских лесов, ответчику- Администрации муниципального образования город Бердск стало известно из решения Бердского городского суда от 18.09.2007.

 Таким образом, начиная с 18.09.2007 договор от 07.09.2007№1457-д на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40 является недействительной сделкой, поскольку передача  земельного участка, находящегося в городских лесах, для строительства капитальных объектов, противоречит подпункту 5 пункта 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, бездействуя  в исполнении решения Бердского городского суда от 18.09.2007,не произвел лесоустройство в отношении  спорного земельного участка, не уведомил истца об иной категории земельного участка-земли лесного фонда, в также о наличии спора в отношении  передаваемого в аренду земельного участка, о правах третьих лиц.

О наличии прав третьих лиц и спора относительно категории спорного земельного участка истицу стало известно из материалов  дела №2-1155\2017, рассмотренного Бердским городским судом 16.08.2017.

Распоряжаясь земельным участком, ответчик не уведомил истца о наличии прав Российской Федерации на спорный земельный участок.

 Договор от 07.09.2007 №1457-д на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40 нарушает пункт 6 статьи 105, пункт 5.1 статьи 5.1 статьи 105,пункт 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, размещение  объектов капитального строительства на землях городских лесов, за исключением гидротехнических сооружений; права арендатора, установленные пунктом 1 статьи 611,пунктомс 2 статьи 612,статьти 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик обязан был предупредить истца о существенных недостатках передаваемого объекта  и о правах третьих лиц на земельный участок.

  В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, по результату рассмотрения обращения ЗАО «БСТ» о предоставлении земельного участка в аренду для строительства оздоровительно-гостиничного комплекса по адресу: 

<

...> в районе Бердского филиала государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» (ГУП НСО «Новосибирскоблэнерго»), землеустроительного дела по межеванию земельного участка № 540/07, карты (план) границ земельного участка, учитывая, заблаговременную публикацию сообщения о наличии свободного земельного участка в газете «Бердские новости» от 05.07.2007 № 26 и наличия только одной заявки ЗАО «БСТ»; в соответствии со статьей 22, пунктами 4, 6 статьи 30 ЗК РФ, главой муниципального образования города Бердска Новосибирской области принято постановление от 21.08.2007 № 2574, которым утвержден проект границ части В земельного участка площадью 15000 кв. м и части Б земельного участка, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 08 01:0037, с местоположением: 

<

...> в районе Бердского филиала ГУП НСО «Новосибирскоблэнерго»; утверждено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 08 01:0037 (В) - для строительства оздоровительно-гостиничного комплекса по адресу: 

<

...> в районе Бердского филиала ГУП НСО «Новосибирскоблэнерго»; ЗАО «БСТ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:32:01 08 01:037 (B) площадью 15000 кв. м в аренду сроком на 10 лет для строительства оздоровительно-гостиничного комплекса по адресу: 

<

...> в районе Бердского филиала ГУП НСО «Новосибирскоблэнерго»; земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40 от 03.09.2007 этот участок и земельный участок с кадастровым номером 54:32:010801:41 образованы из подлежащих ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:01 0801:0037, 54:32:01 08 01:0039.

На основании вышеприведенного постановления главы муниципального образования города Бердска между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Бердска от 07.09.2007 № 1457-д (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для строительства оздоровительно-гостиничного комплекса земельный участок с кадастровым номером 54:32:010801:40, площадью 15000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 21.08.2007 до 20.08.2017 (пункт 1.4 договора).

В пункте 4.2 договора установлена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

На предоставленном по договору земельном участке в 2013 году истцом построено нежилое здание "сторожка" площадью 11,5 кв. м, занимающее 0,08% от общей площади земельного участка, на которое обществом оформлено право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2013 N 54 АЕ 035369).

Постановлением администрации от 26.05.2016 № 1483 по обращению общества от 24.05.2016 ему утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40, содержащий сведения о расположении участка в рекреационной стационарной зоне Р-4 с основными разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства: земельные участки площадей, аллей (площади, аллеи, скверы, бульвары и т.д.); земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря; интернаты для престарелых, лечебно-оздоровительные объекты и санатории, физкультурно-оздоровительные комплексы и т.д.).

Общество 20.06.2017 обратилось к администрации с просьбой о пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40, указав на нахождение на этом участке принадлежащего ему объекта недвижимости – «сторожки».

Вступившим в законную силу 21.11.2017 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.11.2017) решением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.08.2017 по делу № 2-1155/2017 (полный текст изготовлен 30.08.2017) частично удовлетворено исковое заявление прокурора города Бердска, суд обязал администрацию города Бердска провести лесоустройство земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40, обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области с заявлением о внесении в реестр объектов недвижимости сведений о городских лесах на указанном земельном участке, в срок не позднее 2-х месяцев после вступления в законную силу решения суда; а также подготовить и направить в Федеральное агентство лесного хозяйства документы для включения земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:40, либо его части в границы Бердского муниципального лесничества.

В качестве третьего лица в деле № 2-1155/2017 участвовало ЗАО «БСТ».

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.08.2017 по делу № 2-1155/2017 установлено, что согласно материалам лесоустройства 1991 года земельный участок с кадастровым номером 54:32:010801:40 относился к государственному лесному фонду (лесной квартал 21 выделы 12, 16, 18), в соответствии с материалами лесоустройства 2001-2003 годов этот земельный участок располагался на землях городских лесов г. Бердска (лесной квартал 21 выделы 41, 42, 57, 58), однако не включен в материалы лесоустройства 2014 года в составе городских лесов, что нарушает требования части 6 статьи 105 ЛК РФ, устанавливающей недопустимость изменения границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Ссылаясь на то, что администрация не вправе была заключать договор аренды спорного земельного участка в связи с нахождением на нем городских лесов, и в связи с этим, полагая невозможным использование земельного участка, а договор аренды недействительным, как нарушающий положения пункта 5 части 3, частей 5.1, 6 статьи 105 ЛК РФ и права арендатора, установленные пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 612, статьи 613 ГК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Поскольку спорный договор заключен сторонами до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), вступивших в силу с 01.09.2013, то рассмотрение спора относительно его недействительности производится в соответствии с нормативными положениями ГК РФ, действовавшими на дату заключения договора.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ, действующий и на дату заключения спорного договора, устанавливает запрет на размещение в лесопарковых зонах объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Между тем общество не обосновало отнесение спорного земельного участка или какой-либо его части к лесопарковой зоне, таких обстоятельств не установлено и  решением суда общей юрисдикции, а определено отнесение части спорного участка к городским лесам.

Суды также не установили оснований для признания договора ничтожной сделкой по доводам истца о ее противоречии положениям части 5.1 статьи 105 ЛК РФ, согласно которым в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи (в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений), поскольку данная норма введена в действие Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ только с 31.12.2010.

Кроме того, и часть 6 статьи 105 ЛК РФ в редакции на дату заключения сторонами спорного договора аренды не устанавливала запретов в отношении городских лесов, а указывала на недопущение изменения границ, которое может привести к уменьшению площади лесопарковых зон и зеленых зон.

Решением Бердского городского суда по делу № 2-1155/2017 установлено, что только часть из предоставленного истцу в аренду земельного участка относится к городским лесам. При этом на дату принятия указанного судебного акта соответствующая часть спорного земельного участка не определена, поскольку, как указал суд, она подлежит установлению при проведении лесоустройства. В настоящем же деле истец не привел доводов о том, в какой части площадь арендованного земельного участка занята городскими лесами. 

Суды пришли к обоснованным выводам  о том, что общество  не доказало невозможности достижения в пределах срока действия договора аренды цели предоставления земельного участка, отметив также, что  на дату принятия решения Бердского городского суда по делу № 2-1155/2017 (полный текст изготовлен 30.08.2017), срок действия договора аренды истек (20.08.2017), и за 10-летний срок аренды истец не осуществил строительство оздоровительно-гостиничного комплекса.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Бердский строительный трест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова