79016_1190869 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк»  (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.08.2018 по делу № А65-37099/2017 Арбитражного суда  Республики Татарстан  

по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк)  к обществу с ограниченной ответственностью «Автопаркинг» (далее – общество  «Автопаркинг», общество),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Республика Татарстан), межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Республики Татарстан, общества с ограниченной  ответственностью «Ягодинская слобода»,  

о признании недействительным решения общего собрании участников  общества, оформленного протоколом от 22.06.2017, о ликвидации,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем оснований для квалификации решения о ликвидации в силу  пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  ничтожного, судами по данному делу не установлено. Фактов злоупотребления  правом со стороны общества «Автопаркинг» судами не выявлено.  

Иное толкование заявителем положений о решениях, противоречащих  основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о допущенных  судами нарушениях норм права.  

Кроме того, судами учтено, что на дату рассмотрения настоящего спора  решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13857/2017  общество «Автопаркинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном главой XI  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». При этом нахождение общества «Автопаркинг» в упрощенной  процедуре банкротства не лишало банк права предъявить свои требования к  ликвидируемому должнику, что имело место в данном случае. Учитывая  указанные обстоятельства, а также то, что требование банка, вытекающие из  кредитного договора, включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, суды пришли к выводу об отсутствии у банка нарушенного права  решением о ликвидации, подлежащего защите.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова