ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15445

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  Минераловодской таможни (Ставропольский край; далее – таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А63-3483/2018 Арбитражного суда Ставропольского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010732, от 24.11.2017 по ДТ №№ 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, от 27.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010583  о корректировке таможенной стоимости товара,

установил:

решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019, решение суда  от 28.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на   нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным и недостаточно обоснованным  вывод судов о законности решений таможни. 

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункты 11, 19), доказательства судами оценены выборочно, без применения к фактическим обстоятельствам спора, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова