ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-13307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новосибирской области (г. Новосибирск) от 15.08.2016   № 55/ТО/49-13194 на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.02.2016 по делу № А45-25018/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по тому же делу  

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее – учреждение)  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Новосибирской области (г. Новосибирск, далее – управление,  надзорный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6  представления от 31.08.2015 № 51-08/05-14/3611,  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оспариваемое представление вынесено управлением по результатам  проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Управлением  установлено нецелевое использование учреждением в 2013, 2014 годах средств  федерального бюджета; произведение расходов, не предусмотренных  бюджетной сметой; принятие бюджетных обязательств сверх доведенных  лимитов. Учреждению выдано оспариваемое представление.  

Не согласившись с представлением в части пунктов 2, 3, 5, 6, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих  инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 152, 158, 161,  162, 219, 241, 265, 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993   № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в  виде лишения свободы», Правилами осуществления Росфиннадзором  полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092,  Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской  Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 01.07.2013 № 65н, Положением о Федеральной службе  финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, и исходили из того,  что представление выдано надзорным органом в пределах предоставленных  ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает  прав и законных интересов заявителя. Учреждение не доказало несоответствия  оспариваемых пунктов представления нормам бюджетного законодательства.  Кроме этого, представление не предусматривает механизм привлечения  учреждения к ответственности, применение иных мер принуждения, в нем  предложено рассмотреть результаты проверки и принять меры по  недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного  законодательства.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения  наказаний по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина