ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу № А40-157604/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН Групп» (далее – должник, общество «ТН Групп») банк в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2018 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра в сумме 13 663 руб. 74 коп. (срочное вознаграждение), 2 506 152 руб. 13 коп. (просроченное вознаграждение) и отдельно в сумме 1 957 229 руб. 35 коп. (штрафные санкции) как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению в части включения в реестр присужденной государственной пошлины в размере 32 242 руб. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.11.2018, указанное определение в части включения в реестр суммы вознаграждения в размере, превышающем 531 430 руб. 04 коп. и неустойки в размере, превышающем 363 198 руб. 36 коп. отменено; в остальной части определение от 16.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Правоотношения сторон основаны на заключенном между банком (гарантом) и обществом «ТН Групп» (принципалом) договоре о предоставлении банковской гарантии от 21.11.2012 № 860.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что задолженность общества «ТН Групп» перед банком по спорному договору подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-144801/2017.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, проверялись ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев