ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС26-6420

Дело № А79-9054/2024

9 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29 июля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате услуг автотопливозаправщика и экскаватора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности оказания обществом для предпринимателя услуг автотопливозаправщика, в остальной части требования о взыскании задолженности по оплате услуг признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов