ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-11974

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Севастополь) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 по делу № А84-106/2014,

установил:

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом путем выселения ответчика из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о замене истца - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета – на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу – Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее – Фонд) на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент).

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», статьей 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания города Севастополя от 07.08.2014 № 176 «О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета», Указом Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 № 60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», пунктами 1.7, 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, а также исходя из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения по управлению и распоряжению спорным имуществом, находящемся в собственности города Севастополя, ранее принадлежащем к коммунальной собственности, перешли к уполномоченному государственному органу исполнительной власти города Севастополя – департаменту, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного органа по отношению к правопредшественникам.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано на то, что в связи с выбытием из правоотношений по управлению и распоряжению спорным имуществом истца (Фонда) замена указанной стороны должна была осуществляться в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова