ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.05.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу  № А45-23073/2016  Арбитражного суда Новосибирской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Квантум Лаб» (Новосибирская область, далее – истец, общество «Квантум Лаб»)  в лице участника - гражданки ФИО1 (далее –  ФИО1) к гражданину ФИО2 (Новосибирская  область, далее – ответчик, ФИО2),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Как по маслу» (Алтайский край), общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (Алтайский край), общества с ограниченной  ответственностью «Дары Катуни» (Новосибирская область), общества с  ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (Алтайский край), общества с  ограниченной ответственностью «Энергокомплект 22» (Алтайский край),  общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Лаб» (Новосибирская  область),  

о взыскании 20 337 909 рублей убытков с руководителя общества 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда от 15.05.2019 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, принят отказ от иска в части взыскании  8 626 107 рублей 92 копеек убытков, в этой части решение суда первой инстанции  в указанной части отменено и производство по делу прекращено. В остальной  части решение оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы  7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая судебные акты по  делам  № А45-8741/2017,  № А45-8741/2017,  № А45-7072/2017, исходили из  недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков,  а именно факта причинения обществу убытков вследствие неразумных и (или)  недобросовестных действий ответчика.  

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных  фактических обстоятельствах данного дела. 

Ссылки истца на преюдициальность обстоятельств, установленных  приговором Бийского городского суда Алтайского края от 07.05.2019 по делу  

 № 1-356/2019 и постановлением старшего следователя 6 отдела по расследованию  преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ  Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.08.2019 о возбуждении  уголовного дела по части 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации в отношении ФИО2 по факту причинения обществу убытков  

путем перечисления денег для их обналичивания через иные организации, не  могут быть приняты по внимание, исходя из положений части 4 статьи 69 Кодекса.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданки ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова