ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-3874

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 июня 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2014 по делу № А28-4269/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Институт «Гражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области761 979 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 07.11.2011 № 014030001581100006-0092804-02 с 21.11.2011 по 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 27.10.2014 производство по делу в части взыскания 14 537 рублей 15 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия судом; решение суда первой инстанции изменено: с администрации в пользу общества взыскано 487 772 рубля 75 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции изменил и взыскал с администрации в пользу общества 578 667 рублей 98 копеек; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Администрация Сосновского городского поселения обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ, учитывая акты выполненных работ, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ или нарушения сроков их выполнения, условия контракта, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки. Сумма неустойки и период начисления определены окружным судом с учетом требований статей 191-193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина