ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-11191  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная Топливо Энергетическая Компания» (далее – ООО «Дальтэк»,  общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020  по делу № А40-84895/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.03.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к публичному акционерному обществу  «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «ПСБ», банк, ответчик) о признании  неправомерными:  

- отказа в выполнении распоряжения о совершении операций по  платежному поручению от 19.02.2020 № 298 в адрес контрагента общества с  ограниченной ответственностью «Торгавтооил» (далее – ООО «Торгавтооил»)  на сумму 2 440 000 рублей;  

- отказа в выполнении распоряжения о совершении операций по  платежному поручению от 04.03.2020 № 299 на перевод денежных средств на  сумму 8 227 000 рублей на свой счет в другом банке;  

- о взыскании 32 173, 77 рублей процентов за неисполнение поручений за  период с 20.02.2020 по 23.03.2020;  

- о взыскании 32 173, 77 рублей процентов за пользование денежными  средствами в порядке пункта 2 статьи 852 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 20.02.2020 по 23.03.2020,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021,  требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и  установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, полагая неправомерным отказ банка в  выполнении распоряжений общества о совершении операций по переводу  денежных средств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора  на предоставление комплексного банковского обслуживания клиентов,  

ООО «Дальтэк» обратилось в суд с заявленными требованиями. 

По мнению общества, банк не обосновал наличие достаточных оснований  для квалификации спорных операций истца в качестве подозрительных сделок,  кроме того, незаконный отказ от исполнения платежных поручений позволил  ответчику неправомерно пользоваться денежными средствами истца.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями 

Гражданского кодекса, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), при  исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.  

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований,  суды исходили из установленной совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что банк, отказывая истцу в исполнении платежных  поручений со ссылкой на Закон № 115-ФЗ, действовал в соответствии с законом  и условиями заключенного между ними договора. При этом судами отмечено,  что доказательств предоставления запрошенных банком документов для  подтверждения совершения спорных операций обществом не представлено.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Топливо Энергетическая Компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации